Résultats cliniques des injections intra-articulaires de la hanche guidées par échographie dans le traitement de la douleur persistante après arthroscopie de la hanche

L’arthroscopie de la hanche est devenue une technique largement utilisée au cours de la dernière décennie, offrant des solutions mini-invasives pour diverses pathologies de la hanche. Cependant, la douleur postopératoire persistante reste un défi majeur, affectant souvent les résultats cliniques et la qualité de vie des patients. Cette étude examine l’efficacité des injections intra-articulaires de la hanche guidées par échographie dans la gestion de la douleur persistante après arthroscopie de la hanche, fournissant des informations précieuses sur son application clinique et ses résultats.

Contexte et justification

La douleur persistante après arthroscopie de la hanche est un problème complexe qui peut résulter de multiples causes, notamment une résection insuffisante du conflit fémoro-acétabulaire (FAI), des déchirures labrales résiduelles, des réactions inflammatoires et des pathologies structurelles récurrentes ou non diagnostiquées. Bien que plusieurs méthodes, telles que les blocs du nerf fémoral, les blocs de la fascia iliaca et les injections intra-articulaires, aient été proposées pour gérer la douleur postopératoire précoce, les recherches sur la gestion de la douleur persistante sont limitées. Les injections intra-articulaires de la hanche guidées par échographie sont apparues comme un outil diagnostique et thérapeutique prometteur, en particulier lorsque l’inflammation et l’adhésion sont suspectées d’être les principales causes de la douleur.

Conception de l’étude et méthodologie

Cette étude rétrospective a inclus 33 patients sélectionnés parmi 750 individus consécutifs ayant reçu des injections intra-articulaires guidées par échographie pour une douleur persistante après arthroscopie de la hanche entre janvier 2016 et février 2019. Les critères d’inclusion étaient les suivants :

Patients ayant subi une arthroscopie de la hanche à l’hôpital de l’étude et présentant une douleur persistante postopératoire.
Patients ayant reçu un traitement conservateur inefficace pendant plus de trois mois.
Patients ayant reçu des injections intra-articulaires de la hanche guidées par échographie pour une douleur persistante.

La douleur persistante était définie comme une douleur non soulagée ou de novo au repos, pendant l’activité ou lors de mouvements spécifiques après arthroscopie de la hanche, malgré un traitement conservateur pendant plus de trois mois. Les patients ayant subi des chirurgies antérieures de la hanche ont été exclus de l’étude.

Toutes les injections guidées par échographie ont été réalisées par le même radiologue en utilisant une technique standardisée. Le site de ponction a été préparé avec une solution de povidone iodée, et une aiguille spinale de 22 gauges a été avancée dans l’articulation de la hanche sous guidage échographique en temps réel. L’aiguille était dirigée vers la surface antérieure de la jonction du col fémoral et de la tête fémorale. Une fois que la pointe de l’aiguille a contacté le cortex osseux dans le récessus antérieur, sa position intra-articulaire a été confirmée par l’injection d’un mélange de 2 mL de lidocaïne à 2 % et de 5 mg de bétaméthasone composée diluée à 10 mL avec du sérum physiologique.

Mesures des résultats

Les résultats rapportés par les patients (PROs) ont été utilisés pour évaluer l’efficacité du traitement. Le score modifié de Harris Hip Score (mHHS), le score de résultat de la hanche–sous-échelle spécifique au sport (HOS-SSS) et le score de résultat de la hanche–activités de la vie quotidienne (HOS-ADL) ont été enregistrés au départ (avant l’injection), un mois après l’injection et au dernier suivi. Les scores de douleur ont été évalués à l’aide d’une échelle visuelle analogique (EVA) avant l’injection, 10 minutes après l’injection, un mois après l’injection et au dernier suivi. La satisfaction des patients concernant le résultat final a également été documentée, avec des réponses catégorisées comme « excellent », « bon », « moyen » ou « mauvais ». Les patients rapportant des résultats « excellents » ou « bons » ont été classés comme « satisfaits », tandis que ceux rapportant des résultats « moyens » ou « mauvais » ont été classés comme « insatisfaits ».

Analyse statistique

L’analyse statistique a été réalisée à l’aide de SPSS 22. Le test t apparié bilatéral a été utilisé pour évaluer la signification des différences entre les PROs avant et après l’injection. Les variables continues avec distribution normale ont été comparées à l’aide du test t pour échantillons indépendants, tandis que les pourcentages ont été comparés à l’aide du test du chi carré. Une valeur p inférieure à 0,05 a été considérée comme statistiquement significative.

Résultats

L’étude a inclus 33 patients (19 hommes et 14 femmes) avec un âge moyen de 34,9 ans (intervalle : 17–53 ans) et un indice de masse corporelle (IMC) moyen de 23,3 kg/m² (intervalle : 18,9–29,4 kg/m²). L’intervalle moyen entre la chirurgie primaire et l’injection était de 10,7 mois (intervalle : 3–24 mois), et la période moyenne de suivi après l’injection était de 24,1 mois (intervalle : 12–41 mois).

Les résultats arthroscopiques ont révélé un conflit de type cam chez les 33 patients (100 %), un conflit de type pincer chez 25 patients (75,8 %), des déchirures labrales chez les 33 patients (100 %) et un syndrome de conflit ischio-fémoral chez 1 patient (3,0 %). Des dommages cartilagineux ont également été observés, avec des dommages du cartilage fémoral de grade I ou II selon Outerbridge chez 2 patients (6,1 %), des dommages du cartilage acétabulaire de grade II chez 5 patients (15,2 %), des dommages du cartilage acétabulaire de grade III chez 6 patients (18,2 %) et des dommages du cartilage acétabulaire de grade IV chez 6 patients (18,2 %).

Résultats sur la douleur et la fonction

Le score moyen de douleur EVA a diminué de manière significative de 5,6 ± 1,4 avant l’injection à 2,0 ± 1,7 10 minutes après l’injection. Un mois après l’injection, le score moyen EVA était de 3,3 ± 2,1, et au dernier suivi, il était de 2,4 ± 2,2. Le mHHS est passé de 56,4 ± 10,7 avant l’injection à 67,3 ± 12,7 un mois après l’injection et à 76,4 ± 11,7 au dernier suivi. De même, le HOS-ADL est passé de 59,1 ± 8,5 avant l’injection à 69,1 ± 14,7 un mois après l’injection, puis à 80,3 ± 14,3 au dernier suivi. Le HOS-SSS a également montré une amélioration significative, passant de 44,2 ± 17,1 avant l’injection à 57,2 ± 23,0 un mois après l’injection, puis à 69,6 ± 23,0 au dernier suivi. Toutes les variations des scores entre les points temporels étaient statistiquement significatives (p < 0,05).

Satisfaction des patients

Au dernier suivi, 11 patients (33,3 %) ont été classés comme « satisfaits », tandis que 22 patients (66,7 %) ont été classés comme « insatisfaits ». Parmi le groupe satisfait, 3 patients (9,1 %) ont rapporté des résultats « excellents », et 8 patients (24,2 %) ont rapporté des résultats « bons ». Dans le groupe insatisfait, 9 patients (27,3 %) ont rapporté des résultats « moyens », et 13 patients (39,4 %) ont rapporté des résultats « mauvais ».

Facteurs influençant les résultats

L’IMC moyen était significativement plus élevé dans le groupe satisfait (25,1 kg/m²) par rapport au groupe insatisfait (22,0 kg/m², p < 0,05). De même, l'âge moyen était significativement plus élevé dans le groupe satisfait (41,1 ans) par rapport au groupe insatisfait (31,9 ans, p < 0,05). Cependant, il n'y avait pas de différences significatives dans la distribution des sexes, les dommages cartilagineux ou l'intervalle entre la chirurgie et l'injection entre les deux groupes.

Dans le groupe satisfait, le score moyen EVA 10 minutes après l’injection était de 1,0 ± 1,0, ce qui ne différait pas significativement du score un mois après l’injection. En revanche, le groupe insatisfait a montré une augmentation significative du score moyen EVA de 2,6 ± 1,7 10 minutes après l’injection à 4,4 ± 1,7 un mois après l’injection (p < 0,05).

Chirurgie de révision

Un patient a subi une arthroscopie de révision 18 mois après la chirurgie primaire en raison d’une douleur non soulagée. La chirurgie de révision a révélé une déchirure labrale et un FAI résiduel, qui n’avaient pas été identifiés par l’échographie ou l’IRM préopératoires. Ce patient a subi une réparation labrale, une ostéoplastie fémorale et une acétabuloplastie lors de la chirurgie de révision.

Discussion

La douleur persistante après arthroscopie de la hanche est souvent attribuée à une résection insuffisante du FAI, des déchirures labrales résiduelles, des réactions inflammatoires ou des pathologies structurelles récurrentes. Les injections intra-articulaires de la hanche guidées par échographie se sont avérées être une méthode diagnostique et thérapeutique sûre et efficace pour gérer la douleur articulaire de la hanche, en particulier dans les cas où l’inflammation est la cause principale. Dans cette étude, les scores mHHS, HOS-ADL et HOS-SSS se sont améliorés progressivement au fil du temps après l’injection, démontrant l’impact positif de la procédure sur les résultats des patients.

La réduction significative des scores EVA immédiatement après l’injection suggère que les injections ont efficacement traité la pathologie intra-articulaire. Cependant, l’augmentation des scores EVA un mois après l’injection dans le groupe insatisfait indique que les injections n’ont pas fourni un soulagement durable pour ces patients. Cela met en évidence l’importance d’identifier les patients qui pourraient bénéficier d’une chirurgie de révision plutôt que de répéter les injections.

Fait intéressant, les patients plus âgés et ceux avec un IMC plus élevé étaient plus susceptibles d’être satisfaits des résultats des injections. Cela peut être dû aux défis que ces patients rencontrent dans la rééducation postopératoire, faisant des injections une option de traitement relativement plus efficace. De plus, la réponse immédiate à l’injection, mesurée par le score EVA à 10 minutes, était un prédicteur fort de la satisfaction à long terme.

Conclusion

Les injections intra-articulaires de la hanche guidées par échographie sont une option de traitement réalisable et efficace pour la douleur persistante après arthroscopie de la hanche, en particulier chez les patients plus âgés, ceux avec un IMC plus élevé et les patients qui répondent bien aux injections intra-articulaires. Bien que la procédure fournisse un soulagement significatif de la douleur et une amélioration fonctionnelle pour de nombreux patients, ceux qui n’obtiennent pas un soulagement durable peuvent nécessiter une évaluation plus approfondie et une chirurgie de révision potentielle. Cette étude souligne l’importance des plans de traitement individualisés et le rôle des injections guidées par échographie dans la gestion de la douleur postopératoire complexe.

doi.org/10.1097/CM9.0000000000002176