Impact de la distance de mesure et de l’exposition à un environnement extérieur froid sur la mesure de température à l’aide d’un thermomètre infrarouge sans contact
La détection de la fièvre joue un rôle crucial dans le dépistage et le contrôle des maladies fébriles hautement contagieuses. Bien que les températures axillaires ou rectales soient considérées comme l’étalon-or en pratique clinique, elles ne sont pas adaptées au dépistage de masse. Des outils rapides, économiques et non invasifs, avec une sensibilité et une précision élevées, sont essentiels. Les thermomètres infrarouges sans contact (NCIT) sont largement utilisés en Chine pour le dépistage de la COVID-19 dans les lieux publics, la fièvre étant une manifestation précoce de la maladie. Cependant, la précision des NCIT peut être affectée par des facteurs tels que la distance entre le capteur et la surface cutanée ou l’exposition à un environnement froid. Cette étude évalue l’impact de ces facteurs sur les mesures thermiques.
Méthodes
L’étude a été menée dans un environnement intérieur contrôlé à 20 °C, tandis que la température extérieure était d’environ 10 °C. Trente participants sains âgés de 18 à 35 ans ont été inclus (29 ont terminé l’expérience). Les critères d’exclusion comprenaient la grossesse, l’allaitement, un exercice intense avant l’étude ou des franges épaisses perturbant les mesures. Le NCIT utilisé était le Berrcom JXB-180.
Après 45 minutes d’acclimatation intérieure, les températures frontales et du poignet ont été mesurées à trois distances : contact direct (Proche), 3–5 cm (Standard) et 10 cm (Loin). Les participants sont ensuite restés 15 minutes à l’extérieur, puis leurs températures ont été mesurées toutes les 3 minutes pendant 30 minutes à la distance standard. Les mesures ont été analysées via une analyse de Bland-Altman (SPSS 26.0) et des cartes thermiques (package pheatmap sous R 3.6.2). Un écart ≤ 0,2 °C par rapport à la mesure Standard était jugé acceptable.
Résultats
La distance de mesure a eu un impact minimal. Les différences moyennes entre les mesures Standard et Proche/Éloignées étaient de 0 à 0,069 °C pour le front et de -0,086 à 0,041 °C pour le poignet. Les limites de concordance (LoA) à 95 % variaient entre (-0,148 °C, 0,148 °C) et (-0,151 °C, 0,234 °C), avec moins de 7 % des points hors limites. Les températures frontales étaient plus stables que celles du poignet.
Après exposition au froid, 90 % des températures frontales sont revenues à la baseline en 9 minutes (temps moyen de réchauffement : 6,2 minutes ; IC 95 % : 5,0–7,5). Cependant, 7 participants ont présenté une augmentation post-exposition allant jusqu’à 0,6 °C, potentiellement liée à une hyperthermie induite par le stress. Les mesures du poignet ont montré des variations aléatoires (0,1–1,1 °C), avec 72 % des écarts > 0,2 °C.
Discussion
Cette étude démontre que la distance de mesure (jusqu’à 10 cm) influence peu les NCIT, et que le front offre des mesures plus fiables que le poignet. Un délai de 9 minutes après une exposition au froid suffit pour 90 % des participants. Cependant, les limites incluent un échantillon restreint (jeunes adultes sains), un seul modèle de NCIT testé et des conditions environnementales non généralisables.
doi.org/10.1097/CM9.0000000000001546