Différences dans les caractéristiques cliniques, la masse musculaire et la performance physique selon les niveaux de fragilité chez les hommes âgés chinois
La fragilité est un état de vulnérabilité qui augmente le risque de résultats de santé défavorables chez les personnes âgées et explique une hétérogénéité significative dans l’état de santé. En Chine, l’échelle de phénotype de fragilité et l’indice de fragilité (FI) ont été des outils utiles pour identifier les personnes âgées fragiles. Cependant, les facteurs qui discriminent les niveaux de fragilité chez les personnes âgées chinoises restent indéterminés. La détection précoce des facteurs liés à la fragilité et les interventions subséquentes sont essentielles pour maintenir la fonctionnalité et prévenir les résultats de santé défavorables dans cette population. Cette étude visait à explorer les différences dans les caractéristiques cliniques, la masse musculaire et la performance physique chez les hommes âgés chinois avec différents niveaux de fragilité.
L’étude a été menée conformément à la Déclaration d’Helsinki et approuvée par le Comité d’éthique de l’Hôpital de Beijing. Un consentement écrit éclairé a été obtenu de tous les participants. Des hommes chinois âgés de 60 ans et plus ont été recrutés lors d’examens de santé réguliers à l’Hôpital de Beijing entre octobre 2015 et octobre 2016. Les données sur les caractéristiques générales, les antécédents médicaux et la charge des maladies chroniques ont été collectées. La polymédication a été définie comme l’utilisation de plus de cinq médicaments. Le nombre de comorbidités a été calculé en utilisant le score de comorbidité de Charlson. Une évaluation complète a été réalisée en utilisant l’échelle de dépression gériatrique-5 (GDS-5), le Mini-Examen de l’état mental (MMSE), l’évaluation nutritionnelle mini-version courte (MNA-SF), l’échelle d’insomnie d’Athènes (AIS), les activités de base de la vie quotidienne (ADL) et les activités instrumentales de la vie quotidienne (IADL).
La fragilité a été définie selon les critères du phénotype de Fried, qui incluent l’épuisement, la faiblesse, la lenteur, l’inactivité physique et la perte de poids. Les participants ont été classés comme fragiles s’ils répondaient à trois critères ou plus, pré-fragiles s’ils répondaient à un ou deux critères, et robustes s’ils ne répondaient à aucun critère. Un total de 64 déficits potentiels a été évalué et inclus dans le FI. La fonction physique a été évaluée à l’aide de mesures objectives : le test Timed Up and Go (TUG), le test de lever et s’asseoir cinq fois (5STS), l’équilibre en position debout, la force de préhension et la vitesse de marche. La masse musculaire squelettique appendiculaire (ASM) a été déterminée à l’aide d’un système d’analyse d’impédance bioélectrique (BIA). La masse musculaire squelettique appendiculaire relative (RASM) a été calculée comme l’ASM divisée par la taille au carré (ASM/taille², kg/m²). La sarcopénie a été définie selon les critères du groupe de travail asiatique sur la sarcopénie (AWGS).
L’étude a inclus 101 participants masculins avec un âge moyen de 79,4 ans (plage : 63–95 ans). Parmi eux, 25 (24,8 %) ont été classés comme robustes, 63 (62,4 %) comme pré-fragiles et 13 (12,9 %) comme fragiles. Les valeurs du FI étaient de 0,15 dans le groupe robuste, de 0,18 dans le groupe pré-fragile et de 0,29 dans le groupe fragile, avec des différences significatives entre les groupes. La sarcopénie était significativement plus prévalente dans les groupes fragile (61,5 %) et pré-fragile (28,6 %) par rapport au groupe robuste (4,0 %).
Les participants avec des niveaux de fragilité plus élevés étaient significativement plus âgés, avaient des valeurs d’IMC plus faibles et des niveaux d’activité physique plus bas. Ils avaient également un nombre plus élevé de conditions comorbides, des taux plus élevés de diabète sucré, de cancers, de maladies prostatiques, d’incontinence urinaire, d’insomnie et de perte auditive. Cependant, il n’y avait pas de différences significatives dans la prévalence de l’hypertension, de la maladie coronarienne, de la maladie rénale, de l’accident vasculaire cérébral, de l’ostéoporose, de la démence, de la maladie de Parkinson ou des maladies immunitaires parmi les trois groupes. Le tabagisme, la consommation d’alcool, les chutes au cours de l’année précédente et la prévalence de la douleur corporelle, de la vision altérée, du déclin de la mémoire et de la dépression étaient similaires selon les niveaux de fragilité. La polymédication était plus fréquente chez les personnes âgées plus fragiles. Le déclin cognitif était le plus élevé dans le groupe fragile et le plus bas dans le groupe robuste, avec des différences significatives entre les groupes. L’état nutritionnel déclinait significativement, tandis que le handicap augmentait progressivement avec la sévérité de la fragilité.
L’analyse de régression logistique a révélé que la polymédication était indépendamment associée au risque de pré-fragilité, tandis que le déclin cognitif était indépendamment associé à la fragilité. L’âge, l’IMC, l’insomnie, la comorbidité, la dénutrition, la perte auditive, une activité physique plus faible, les ADL, l’incontinence urinaire, le diabète sucré, la maladie prostatique et les tumeurs malignes n’étaient pas significativement associés à la pré-fragilité ou à la fragilité. Lorsque les participants pré-fragiles et fragiles étaient combinés, la polymédication restait liée à l’état de fragilité.
Les participants avec des niveaux de fragilité plus élevés avaient une ASM et une RASM plus faibles. Les limitations fonctionnelles étaient plus prononcées chez les individus plus fragiles, avec des temps TUG plus lents, un équilibre altéré, une performance plus faible au test 5STS, une force de préhension plus faible et une vitesse de marche plus lente. L’analyse de régression logistique a montré que la masse musculaire et le déclin de l’équilibre étaient significativement associés à la pré-fragilité. L’association entre la pré-fragilité et l’ASM restait significative même après ajustement pour les facteurs confondants. Le mauvais équilibre était également associé à la pré-fragilité, mais cette association était atténuée lors de l’ajustement pour la polymédication. La RASM n’était pas associée à la fragilité. Les tests TUG et 5STS n’étaient pas significativement associés à l’état de fragilité. Le FI était inversement associé à l’ASM, à la force de préhension et à la vitesse de marche, mais pas à la RASM.
L’étude met en évidence l’importance de l’identification précoce de la pré-fragilité et de la fragilité chez les personnes âgées. Les évaluations de la masse musculaire et de l’équilibre pourraient être des ajouts précieux aux examens de santé réguliers pour le dépistage précoce de la fragilité. Ces résultats pourraient informer le développement d’interventions pour améliorer l’efficacité des examens de santé réguliers et promouvoir la fonctionnalité chez les personnes âgées.
doi.org/10.1097/CM9.0000000000000035