Comparaison entre la TEP/TDM au 18F-FDG et le bilan de santé classique pour le dépistage du cancer chez des patients chinois asymptomatiques
Le cancer reste la principale cause de mortalité en Chine, et avec le développement économique rapide, l’utilisation de la tomographie par émission de positons/tomodensitométrie au 18F-fluorodésoxyglucose (TEP/TDM) pour le dépistage du cancer chez les patients asymptomatiques a gagné en popularité. La TEP/TDM est une technologie d’imagerie moléculaire qui utilise un traceur spécifique pour localiser et quantifier les maladies au niveau moléculaire. Cependant, l’utilité de la TEP/TDM pour le dépistage du cancer reste controversée. En revanche, un protocole de bilan de santé classique a été optimisé sur la base de l’expérience clinique passée et est largement utilisé en pratique clinique. Cette étude vise à comparer les performances diagnostiques de la TEP/TDM au 18F-FDG et du bilan de santé classique pour le dépistage du cancer chez des patients chinois asymptomatiques.
L’étude a examiné rétrospectivement des patients asymptomatiques qui ont volontairement choisi de subir un examen TEP/TDM au 18F-FDG au Département de médecine de santé de l’Hôpital général de l’Armée populaire de libération chinoise entre le 1er janvier 2015 et le 31 décembre 2017. Les patients ayant des antécédents de tumeurs malignes ou des données cliniques incomplètes ont été exclus. L’étude a été menée conformément à la Déclaration d’Helsinki et approuvée par le Comité d’éthique de l’Hôpital général de l’Armée populaire de libération chinoise. Un total de 5934 individus ayant subi un examen TEP/TDM au 18F-FDG ont été examinés, et 2843 ont accepté de subir des examens endoscopiques. Après avoir exclu 52 patients en raison de tests de laboratoire et d’examens d’imagerie inadéquats, 2791 individus ont été inclus dans l’analyse.
Les examens TEP/TDM au 18F-FDG ont été réalisés à l’aide d’une machine Siemens Biograph 64 HD. Les patients devaient jeûner pendant au moins 4 heures avant l’imagerie, et leur taux de glucose sérique était maintenu en dessous de 6,5 mmol/L. Une dose de 4,44 MBq/kg de 18F-FDG a été administrée par voie intraveineuse, et une scintigraphie TEP du corps entier a été réalisée 45 à 60 minutes après l’injection. La dose effective médiane du 18F-FDG TEP était de 3,69 mSv, tandis que celle de la TDM à faible dose était de 4,93 mSv, ce qui a entraîné une dose effective totale médiane de 8,85 mSv. Les images ont été interprétées par deux médecins en médecine nucléaire, et les données cliniques, y compris les informations générales, les antécédents médicaux, les antécédents personnels, les antécédents familiaux de cancer, l’examen physique, les tests de laboratoire, les examens d’imagerie, les examens endoscopiques et les résultats de la TEP/TDM au 18F-FDG, ont été collectées rétrospectivement.
Dans le programme de dépistage du cancer, 64 (2,29%) des 2791 individus ont été diagnostiqués avec des tumeurs malignes, avec un âge moyen de 61,72 ± 17,12 ans (plage : 28–91 ans). Le taux de détection de la malignité augmentait avec l’âge, passant de 1,11% chez les individus de moins de 50 ans à 3,57% chez ceux de plus de 50 ans (P < 0,05). Parmi les 64 cas de cancer, 59 ont été détectés par le bilan de santé classique, qui comprenait 19 cas de cancer colorectal, 16 cas de cancer du poumon, 9 cas de cancer de l'estomac, 3 cas de carcinome hépatocellulaire (CHC), 4 cas de cancer de la thyroïde, 2 cas de cancer de l'œsophage, 1 cas de cancer du rein, 2 cas de cancer de la vésicule biliaire, 1 cas de cancer du pancréas, 1 cas de cancer de la vessie et 1 cas de cancer du sein.
Dans le dépistage par TEP/TDM au 18F-FDG, 90 sujets ont montré une absorption anormale de FDG ou des changements malins, dont 52 ont été confirmés comme ayant un cancer sur la base des rapports pathologiques. Ces cas comprenaient 13 cas de cancer colorectal, 17 cas de cancer du poumon, 9 cas de cancer de l’estomac, 2 cas de CHC, 4 cas de cancer de la thyroïde, 1 cas de cancer de l’œsophage, 1 cas de cancer du rein, 2 cas de cancer de la vésicule biliaire, 2 cas de cancer du pancréas et 1 cas de cancer du sein. Le taux de détection de la TEP/TDM au 18F-FDG dans le dépistage du cancer était de 1,86% (52/2791). La sensibilité, la spécificité, la valeur prédictive positive (VPP) et la valeur prédictive négative (VPN) de la TEP/TDM au 18F-FDG étaient respectivement de 81,25%, 98,61%, 57,78% et 99,56%. Il y a eu 38 lésions faussement positives en TEP/TDM au 18F-FDG, dont 16 cas dans la thyroïde, 5 dans l’estomac, 6 dans le côlon, 2 dans la prostate, 2 dans la vésicule biliaire, 1 dans le foie, 1 dans le sein, 2 dans le poumon, 1 dans le pancréas, 1 dans l’articulation de l’épaule et 1 dans le muscle grand fessier. Ces lésions ont été confirmées comme bénignes par des méthodes histologiques. De plus, il y a eu 12 cas faussement négatifs, dont 2 cas de cancer du poumon, 2 cas de cancer colorectal et 1 cas chacun de cancer de la thyroïde, de CHC, de cancer de l’œsophage et de cancer de la vessie. Ces cas n’ont montré aucune accumulation focale anormale de FDG en TEP/TDM mais ont été diagnostiqués plus tard avec un cancer par d’autres méthodes de dépistage, telles que l’échographie, l’imagerie par résonance magnétique, les tests de laboratoire et les examens endoscopiques.
Dans le bilan de santé classique, 61 sujets étaient suspectés d’avoir des lésions malignes, dont 59 ont été confirmés comme étant vraiment positifs. Le taux de détection du bilan de santé classique dans le dépistage du cancer était de 2,11% (59/2791). La sensibilité, la spécificité, la VPP et la VPN du bilan de santé classique étaient respectivement de 92,19%, 99,93%, 96,72% et 99,82%. Il n’y a eu que 2 lésions faussement positives, toutes confinées aux poumons, et 5 cas faussement négatifs, dont 3 cas de cancer du poumon et 1 cas chacun de cancer de la thyroïde et de cancer du pancréas.
Pour évaluer la puissance diagnostique des deux protocoles de dépistage du cancer, une analyse de la courbe ROC (Receiver Operating Characteristic) a été réalisée. L’aire sous la courbe ROC (AUC) pour la TEP/TDM au 18F-FDG était de 0,898 (intervalle de confiance [IC] à 95% : 0,840–0,955), tandis que celle du bilan de santé classique était de 0,952 (IC à 95% : 0,909–0,994). Le bilan de santé classique a montré une précision diagnostique significativement plus élevée par rapport à la TEP/TDM au 18F-FDG (P < 0,001).
L’étude a conclu que bien que la TEP/TDM au 18F-FDG du corps entier ait démontré de bonnes performances dans le dépistage du cancer, le bilan de santé classique a montré une sensibilité, une spécificité, une VPP et une VPN plus élevées. Les résultats faussement positifs en TEP/TDM au 18F-FDG étaient principalement dus à des lésions inflammatoires actives, des lésions de petite taille, des tumeurs bénignes et une absorption physiologique aberrante de FDG dans les organes normaux. Distinguer les cancers gastro-intestinaux et les incidentalomes thyroïdiens posait des défis importants pour la TEP/TDM au 18F-FDG, car il n’existe pas de seuil SUVmax sûr pour discriminer les lésions thyroïdiennes bénignes des malignes, et seulement un tiers des absorptions focales sont malignes. De plus, les petites tumeurs pulmonaires, telles que les nodules en verre dépoli (GGN), constituaient des limites pour la TEP/TDM au 18F-FDG et le bilan de santé classique.
L’étude présentait plusieurs limites. Premièrement, il s’agissait d’une étude rétrospective monocentrique, et la plupart des sujets étaient économiquement aisés, ce qui pourrait limiter la généralisation des résultats à la population générale. Deuxièmement, l’étude incluait peu de sujets de plus de 80 ans ou de moins de 30 ans, ce qui pourrait introduire un biais. Par conséquent, des études multicentriques sont nécessaires pour confirmer ces résultats dans des populations ayant des antécédents économiques divers.
En conclusion, le bilan de santé classique pourrait être une modalité plus efficace pour le dépistage du cancer chez les patients asymptomatiques par rapport à la TEP/TDM au 18F-FDG. La TEP/TDM au 18F-FDG est plus adaptée aux patients ayant des résultats positifs ou suspects au bilan de santé classique, en particulier dans les groupes à haut risque. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour valider ces résultats et explorer l’utilisation optimale des deux méthodes de dépistage dans différentes populations.
doi.org/10.1097/CM9.0000000000001376