Comparaison de deux dispositifs d’ablation par radiofréquence pour la fibrillation atriale associée à une intervention valvulaire rhumatismale

Comparaison de deux dispositifs d’ablation par radiofréquence pour la fibrillation atriale associée à une intervention valvulaire rhumatismale

La fibrillation atriale (FA) est une arythmie cardiaque fréquente caractérisée par une activation électrique atriale rapide et irrégulière, entraînant une contraction asynchrone des oreillettes et un risque accru de thromboembolie. Chez les patients atteints de valvulopathie rhumatismale, la FA est particulièrement prévalente et peut compromettre les résultats chirurgicaux si elle n’est pas traitée pendant l’intervention valvulaire. La procédure de Cox maze, notamment ses versions modifiées utilisant l’ablation par radiofréquence (RF), constitue un traitement chirurgical standard de la FA. Cette étude compare l’efficacité de deux dispositifs d’ablation par RF – les pinces d’ablation non irriguées (AtriCure) et les dispositifs irrigués (Medtronic) – chez des patients atteints de valvulopathie rhumatismale bénéficiant d’une chirurgie valvulaire concomitante.

Méthodologie

Cette étude rétrospective a analysé les données de 278 patients ayant subi une procédure modifiée de Cox maze par RF à l’hôpital provincial du Sichuan entre mai 2013 et mai 2017. Les patients ont été divisés en deux groupes : le groupe A (149 patients) a reçu des pinces non irriguées (AtriCure), et le groupe M (129 patients) des dispositifs irrigués (Medtronic). L’objectif principal était de comparer les taux de rétablissement du rythme sinusal (RS) et les résultats peropératoires.

Caractéristiques démographiques et cliniques initiales

Les deux groupes présentaient des caractéristiques comparables. L’âge moyen était d’environ 53 ans, avec une légère prédominance féminine. La majorité des patients avaient une FA de longue durée (26,3 mois dans le groupe A vs 27,4 mois dans le groupe M). Le diamètre de l’oreillette gauche (OG) était légèrement plus élevé dans le groupe M (58,1 mm vs 57,4 mm), sans différence significative. Les autres paramètres (indice de masse corporelle, rapport cardiothoracique, fraction d’éjection ventriculaire gauche) étaient similaires.

Procédure chirurgicale

Toutes les interventions ont été réalisées par sternotomie médiane sous circulation extracorporelle (CEC) avec hypothermie modérée. Le protocole d’ablation incluait des lignes bipolaires autour des veines pulmonaires, de l’appendice atrial gauche, et du ligament de Marshall. Les dispositifs AtriCure et Medtronic ont été utilisés selon les groupes, avec un générateur réglé à 25 W et un débit de sérum physiologique de 4 à 6 mL/min pour Medtronic.

Résultats peropératoires

Les durées d’ablation par RF (28,9 minutes dans le groupe A vs 29,5 minutes dans le groupe M), de clampage aortique et de CEC étaient comparables. Une relation linéaire a été observée entre le diamètre de l’OG et la durée d’ablation. Les complications postopératoires (bloc atrioventriculaire transitoire, nécessité de stimulateur permanent) étaient similaires dans les deux groupes.

Rétablissement du rythme sinusal

Les taux de RS sans antiarythmiques étaient de 75,2 % (groupe A) et 73,6 % (groupe M) à la sortie, 72,5 % vs 71,3 % à 6 mois, et 70,5 % vs 69,8 % à 12 mois, sans différence significative.

Discussion

Les deux dispositifs ont démontré une efficacité comparable pour le rétablissement du RS, avec des résultats similaires à long terme. La taille de l’OG influence la durée d’ablation mais pas le succès de la procédure. Les avantages du RS incluent une réduction du risque thromboembolique et une amélioration du débit cardiaque.

Limites

Il s’agit d’une étude rétrospective monocentrique, avec un suivi limité à 12 mois. Le dépistage des récidives par Holter 24 heures pourrait sous-estimer les récidives de FA.

Conclusion

Les dispositifs d’ablation par RF irrigués et non irrigués sont aussi efficaces l’un que l’autre pour restaurer le RS chez les patients opérés d’une valvulopathie rhumatismale associée à une FA. Le choix du dispositif dépendra des préférences du chirurgien et de la disponibilité institutionnelle.

doi : 10.1097/CM9.0000000000000276

Laisser un commentaire 0

Your email address will not be published. Required fields are marked *